Круглый стол «Инструменты финансирования кластерных проектов»

Презентации

Афанасьев М.К., МСП БАНК: Поддержка малого и среднего предпринимательства

Скачать презентации

Фото

Видео

Стенограмма

Скачать стенограмму

Фомичев Олег Владиславович.

Второй блок это собственно финансирование внутри кластера. Проекты, программы, реализуемые кластерами и участниками кластера, таким образом, эффективно это финансирование на рыночных, квазирыночных, государственных условиях привлекаются с использованием существующих систем поддержки, существующих институтов развития, существующих государственных программ, федеральных целевых программ и так далее. То есть задача, как она стоит уже не первый год, мы её, на мой взгляд, постепенно начинаем решать, но пока в недостаточной степени это скомплексировать. Все инструменты поддержки финансирования проектов, так или иначе относящихся к кластеру, будь то проект некоммерческих компаний по их основному производству, либо это проекты, связанные с развитием инфраструктуры: социальной, коммунальной, дорожной, иной. Все эти механизмы, все эти инструменты нужно постараться сфокусировать в тех точках, где дают наибольшую отдачу, а именно кластеров. Поэтому сегодня два вопроса для обсуждения, которые вынесены, первое: модель финансового механизма формирования функционирования кластеров, принципы построения этого механизма, характер взаимодействия его элементов и второе это, как раз, возможности консолидации финансовых ресурсов из всех источников, нормативно-правовое обеспечение финансовых инструментов, применительно к различным форматам поддержки развития кластеров и чп, региональные и федеральные суд развития интегрирования корпоративной структуры и платформы, и так далее.

Сегодня несколько участников заявлены на выступление, но естественно это не говорит, что мы не можем в ходе круглого стола задавать вопросы, высказывать позиции, в ом числе тех участников, которые в списке отсутствуют. У нас есть представители Минкомсвязи, которые у нас традиционно отвечают за технопарк в сфере высоких технологий. Фонд содействия развитию малых предприятий в научной и технической сфере. Фонд развития промышленности у нас похоже не дошел. Федеральное космическое агентство, МСП банк и ВЕП.

Начнем мы с Сергея Геннадиевича Полякова, генеральный директор фонда содействия развития малых форм предприятий в научно-технической сфере.

 

Сергей Геннадиевич Поляков.

Я прошу прощения, дело в том, что мне улететь надо, поэтому я попросил Олега Владиславовича дать мне выступить первым.

На что я хотел обратить внимание, во-первых, на двух переменных в кластерной инфраструктуре, во-первых, мы не должны забывать Центр кластерного развития, поскольку многие из этих центров кластерного развития тесно взаимодействуют с территориальными кластерами. На что хотелось бы обратить внимание, сейчас нам кажется, что мы в достаточно хороший механизм взаимодействия с регионами отработали в части подготовки заявки мониторинга. Мы ездим практически по всем регионам проекта. В общем до конца этого года все ЦКР посетим. И хотелось попросить очень внимательно смотреть за теми показателями, которые Центр кластерного развития заявляет в минэкономразвития, и, которые, к сожалению, не всегда выполняют. В минэке существует достаточно жесткая привязка последующего финансирования по выполнению кипиай. Многие регионы сталкиваются с тем, что не выполняют показатели, при чем самые незначительные, попадают в ситуацию, когда они, мало того, не могут претендовать на дополнительное финансирование, но и даже на продолжение финансирования кластерного развития, которое есть. Поэтому я хочу сказать, что фонд, пока нам ещё это поручают, мне кажется, достаточно открыт к взаимодействию, у нас минимальная бюрократия. Поэтому особое внимание обратить на выполнение кипиай, которые заложены в проектах, которые финансируют в рамках ЦКР. Что касается финансирования непосредственно проекта, который находится в кластерах, но я уже об этом сегодня на первом пленарном заседании говорил, с какими проблемами сталкиваемся, но в целом, продолжая ту же мысль, можно сказать, что нам кажется взаимодействие с региональными администрациями существенно плотнее, чем с управляющими компаниями кластеров. Это неправильно. То есть, скажем, мы в тесном взаимодействии с Министерствами экономики региональными, людьми ответственными за программы поддержки малого бизнеса. Находимся в постоянном контакте, смотрим какие проекты заходят, получаем какую-то обратную информацию, даже на этапе конкурсного отбора и последовательного мониторинга. Что происходит с этими проектами, нам уже сейчас дают предварительную информацию на какой стадии развития находятся предприятия и так далее. Такого для нас очень важного взаимодействия с кластерами на сегодняшний день, к сожалению, нет. Это является причиной того, мне кажется, того что потенциал, в том числе нашего фонда, кластерами в полной мере не используется. Ещё раз хочу повторить, что все программы фонда должны быть, условно говоря, не обделены вниманием кластеров. Как пример могу привести ту же Объединенную строительную корпорацию. Мы подписали соглашение и с Интер РАО, с Росэнергоатом. И эти крупные корпорации, как не удивительно, их интересует всё: поддержка молодых ученых-инноваторов и стартапы, и более крупные проекты. Поэтому, мне кажется, и в кластерах нужно обращать внимание на все элементы поддержки, которые фонд оказывает, начиная с молодых исследователей, стартапов и крупных компаний. Но и хочу сказать, что в рамках коопераций сегодня здесь идет семинар параллельно по программе кооперация, судя по тому количеству заявок, которые мы получаем, мне кажется совершенно недооцененная программа фонда, она напрямую имеет отношение к кластерам, потому что о чем идет речь, как правило в кластерах есть системообразующие крупные компании, вокруг которых образуются пояс малых информационных компаний. Программа кооперации направлена на то, чтобы помочь этому взаимодействию развиваться максимально эффективно, поддерживать проекты, которые выполняют малые информационные предприятия в интересах крупных корпораций, но честно говоря, заявок от кластеров очень мало. Камский кластер активно работает, там ещё ряд кластеров, но у нас двадцать шесть кластеров, по идее, у нас должно быть от каждого кластера должно быть по четыре, по пять заявок. У нас, к сожалению, ситуация другая. Поэтому я бы хотел просто призвать управляющих компаниями, представителей кластеров ресурсы фонда использовать гораздо более полно.

 

Фомичев Олег Владиславович.

А сам фонд планирует как-то целенаправленно взаимодействовать с управляющими организациями для того чтобы вытягивать проекты или вы ждете всё-таки что сами сорганизуются и к вам придут?

 

Сергей Геннадиевич Поляков.

Самокритично обязательно мы должны тоже этим заниматься, я согласен, но что касается центров кластерного развития, мы находимся в тесном контакте с управляющими компаниями. Мы просто вынуждены с ними общаться на предмет дополнения ими заявленных проектов. По ряду кластеров у нас взаимодействие достаточно неплохое. С Зеленоградским кластеров, от части с Троицким, с КАМАЗом. Но, наверное, нужно фонду тоже встречное движение организовать, мы готовы к этому, но и ждем в нашу сторону больше активности. Тем более, я хотел сказать, что на следующий год у нас пока бюджет не очень большой, меньше, чем в этом году, антикризисный пакет правительства нам достался, но тем не менее, миллиард рублей на коммерциализацию у нас планируется, три с половиной миллиарда на другие программы фонда. Наблюдатели сайта, я надеюсь, нам увеличат нам объём финансирования до девяти миллионов рублей, то есть два, три, четыре места. Мы считаем бюджет… мы ещё поборемся с поддержкой минэкономразвития рассчитываем, что и допы какие-нибудь получим, но в принципе четыре с половиной миллиарда тоже приличный ресурс. Мы во всех программах фонда пироритизацию по кластерам будем оставлять, но просим от вас большего сотрудничества в части уже такого оперативной ручной работы. Смотреть все программы фонда и те заявки, которые идут из регионов нужно нам с вами смотреть, вместе помогать их отбирать, но самое главное мониторить, что с ними потом происходит.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Спасибо. У меня вопрос к Комсвязи, Иннокентий Андреевич Дементьев. Минком связь очень давно успешно реализует программу создания технопарков в сфере высоких технологий. Как я понимаю, сейчас процесс не настолько активной в связи с тем, что финансирование закончилось. В целом вы как бы министерство, отвечающее за эту сферу. Каким образом вы видите здесь объединение усилий, с точки зрения того чтобы и деятельность технопарков так же была в первую очередь привязана к кластерам, как к местам, где, скажем так, вложения средств информационной инфраструктуры дает наибольшую отдачу по сравнению с альтернативными вариантами размещения технопарков.

 

Иннокентий Андреевич Дементьев.

Спасибо. На самом деле, я приготовил презентацию к своему выступлению, которая посвящена и нашей комплексной программе по созданию технопарков и тому вопросу, который вы задали по поводу координации действий технопарков и кластеров, и роли технопарков в создании кластеров и немного о финансировании, об источниках финансирования. Об успешных подходах и перспективных вариантах финансирования подобных проектов. Если можно, да, запустить презентацию. Чтобы аудитории было удобно, более наглядно показать некоторые количественные вещи.

Соответственно наша комплексная программа по созданию технопарков была начата уже достаточно давно, задумана она была ещё в 2005-2007 году. Появилась она параллельно с законодательством по особым экономическим зонам. Кто помнит, был такой период, когда запустилось одновременно две масштабные программы. Программа нацелена на создание сети технопарков, как точек роста инновационной активности в российских регионах. На сегодня активная фаза для программы с точки зрения финансирования, завершена. В рамках программы регионам предоставлялись субсидии на софинансирование объектов капитального строительства, которые позволили создать в стране двенадцать технопарков, в одном из них мы, как раз находимся. Технопарк «Жигулевская долина» - это один из тех двенадцати объектов, которые были по этой программе построены. Программа уже показывает значимые результаты, они перед вами на экране, более восьмиста резидентов, девятнадцать тысяч рабочих мест, более сорока миллиардов продукции в год выпускается этими резидентами и продается на рынке.

С точки зрения географии, подробно останавливаться не буду, это одиннадцать городов, в одном из городов (Казань) два технопарка. Кстати говоря, в Поволжье расположено семь технопарков. На разных этапах программы участвовали разные регионы, кто-то до финиша не дошел. На слайде только те, кто до финиша дошли, и технопарки создали.

Все двенадцать объектов на сегодня построены и работают, ждут своих резидентов, многие из них уже довольно широко известны на рынке: IT-парки в Казани и Набережных Челнах, Новосибирский Академпарк. Значимым событием стало открытие ряда новых технопарков, которое произошло на рубеже 2014-2015 годов - это как раз «Жигулевская долина», в соседней Пензенской области Технопарк «Рамеев», тоже большой крупный объект в чем-то похож на «Жигулевскую долину» со своей спецификой по медицинским технологиям. Два амбициозных проекта при университетах - при МФТИ создан технопарк, где будут размещаться компании, создаваемые студентами, выпускниками. Также технопарк «Университетский» при УРФУ.

Что касается кластеров, здесь важен следующий момент: создать эти объекты недостаточно, важно повышать эффективность их работы. Мы как министерство в ближайшие три года, вплоть до 2018 года все эти объекты курируем, контролируем эффективность, мониторим и вместе с регионами ищем пути повышения эффективности работы и созданной инфраструктуры. Одним из базовых элементов является участие технопарков в кластерной политике. И не просто участие. Мы бы хотели, чтобы каждый технопарк был центром кластерной политики в своем регионе, помогал развивать эту тему. Многие технопарки уже это делают естественным путем. На поверхности видно сразу несколько кластеров, в том числе инновационных территориальных кластеров, инициаторами, либо активными участниками которых, являются технопарки. Это Новосибирский кластер информационных технологий и биотехнологий, в рамках которого работает «Академпарк». Мордовия является центром сразу двух кластеров, один «инновационный территориальный», достаточно известный, - по энергоэффективности и интеллектуальным системам управления освещением, второй кластер промышленный, он сейчас запускается, по волоконной оптике. Также IT-парк в городе Набережный Челны учувствует в Нижнекамском кластере. Это кластер, который активно поддерживается на уровне Правительства РФ. «Физтехпарк» при МФТИ стал пилотным объектом кластера «ФизТех -XXI», на который, я думаю, Минэкономразвития России возлагает большие надежды по инновационному развитию. Кузбасский технопарк также является участником ряда кластеров в своем регионе и так далее.

Мы хотим, чтобы регионы видели свои технопарки как узловые точки для создания кластеров. Должна быть сиэнергия той инфраструктуры, которая создается и создана. Если объект есть, он должен работать, и он должен сочетать в себе все возможные элементы поддержки стартапов, проектов и инновационных компаний. Такие примеры в стране уже есть. На примере Новосибирского «Академпарка» в двух словах можно рассказать о том, как регион и технопарк сочетают сразу много источников финансирования и консолидируют финансовые ресурсы в одной точке для достижения достаточно прорывных целей, показывая результат. Новосибирский «Академпарк» базово создавался при поддержке Минкомсвязи России на условиях софинансирования объектов капитального строительства, он размещает у себя центр прототипирования и другую инфраструктуру, открытую в рамках сотрудничества с Минэкономразвития России по программе поддержки кластеров и по программе малого среднего бизнеса. Так же в технопарке есть наноцентр по линии Роснано, есть объекты, созданные на частные инвестиции. В целом - правильный подход по консолидации и источников финансирования и получения результата. В «Академпарке» уже сейчас четыре с половиной тысячи рабочих мест, порядка двухсот компаний-резидентов, действительно большой крупный качественный объект, который позволяет в своем регионе развивать инновационную активность.

Соответственно, что касается источников финансирования, поскольку у нас тема круглого стола-это финансирование, в том числе инфраструктурное, я расскажу дополнительно о новой программе. Несмотря на то, что программа по прямому субсидированию создания технопарков была закончена. есть и новый инструмент, который мотивирует регионы на дальнейшие инвестиции в подобные объекты, такие как технопарки - с тем чтобы технопарков было не двенадцать, а гораздо больше и имеющиеся двенадцать расширялись, росли и играли заметную роль в экономических кластерах. Такая программа была инициирована порядка двух лет назад. Смысл программы в следующем: регионам будут возмещаться затраты на создание технопарков и индустриальных парков из объема федеральных налоговых и таможенных платежей, уплачиваемыми их резидентами. Здесь имеет место завязка исключительно на результат технопарков, которые строятся. Было соответствующее поручение Президента в конце 2013 года, в прошлом году было разработано постановление правительства силами Минфина России, постановление № 1119, которое утвердила правило отбора регионов, соответственно эта программа начала работать.

Что возмещается, это важно, поскольку в зале представители регионов присутствуют, в том числе формируют политику у себя и принимают определенные решения, - возмещаются затраты субъекту РФ на создание инженерной, технологической, транспортной инфраструктуры, предназначенной для резидентов индустриального парка и технопарка. Программу курируем мы с Минпромторгом. Минпромторг берт на себя индустриальную часть, мы берем часть технопарков в сфере высоких технологий. Мы имеем бэкграунд в виде уже реализованной комплексной программы. А источником возмещения служит налог на прибыль, его федеральная часть, НДС в размере 50%, уплаченных в федеральный бюджет, акцизы на автомобили и мотоциклы, но это больше для индустриальных парков, и таможенные пошлины. Есть определенные лимиты по объему возмещения, исходя из квадратного метра площади технопарка. Для разных проектов он разный, есть некая привязка к рыночным механизмам, чтобы проекты не были слишком дорогими. По срокам возмещения - это три года с момента получения первой субсидии. Что важно, в это программе предусмотрено отсутствие дублирования источников финансирования, поскольку если регион хочет возмещать средства по этой новой программе, он должен сначала окупить ранее вложенные федеральные средства в проект по нашей линии или по линии Минэкономразвития, Минпромторга. И только после этого он получает возможность возмещения той разницы, которая возникла. Для наших технопарков, которые были созданы по нашей программе, конечно, есть определенные сложности, поскольку возмещаются только федеральные налоги, то есть, как известно в технопарках резиденты - малые предприятия, которые федеральных налогов не платят. Мы сейчас ведем такую работу, может быть как-то с отраслью будем придумывать какие-то модели, как работать по этой программе.

На следующем слайде инфографика, как эта программа работает. Кому интересно, можете обращаться в Минкомсвязь, в Минпромторг, всё объясним, покажем, расскажем.

Программа предполагает многоэтапный отбор, участвуем мы, участвует Минфин. Правительство РФ в итоге утверждает перечень проектов, по которым в итоге будет производится возмещение, после чего субъект РФ, который подавал заявку, подтверждает серьезность своих намерений в виде результата (сравниваются план-факт), и если у субъекта всё в порядке, то происходит упомянутое возмещение.

В этом году начали отбор, был уже произведен пилотный вариант, по отбору получили восемь заявок регионов, я здесь веду речь только о технопарках высоких технологий, у Минпромторга другая история с промышленными паркми, там больше заявок. Были выявлены определённые структурные проблемы в этой программе, которые в целом решены.

Было принято результирующее постановление правительства №733, которое существенным образом улучшило условие для отбора регионов по этой программе. Тот, кто пробовал подавать на неё и общаться с нами, примерно знают, какие затруднения возникали. Исключены, например, такие вещи, как обязанность управляющей компаниии быть коммерческой организацией и распоряжаться непосредственно земельным участком и осуществлять строительство объектов. Мало выполнимое требование для технопарков, больше для индустриальных парков подходит. Сокращен перечень документов, расширен временной период до трех лет, за который происходит возмещение. А возмещение происходит в отношении затрат за три года до текущего момента. Условно говоря, в 2016 году деньги получить может тот, кто вкладывал в технопарки с 2013 по 2015 годы, то есть в программе не бесконечно длительный срок возмещения. Условия программы улучшены, соответственно будем нащупывать точки модели технопарков, которые по этой программе смогут получить возмещение и будем работать с таким источником финансирования. У меня всё. Спасибо.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Спасибо. А сейчас немного сместим фокус. У меня вопрос к Сергею Александровичу Вологодскому, заместителю директора фонда развития промышленности. Новый для нас институт развития, несмотря на то, что предшественник РФТР существовал довольно долго и на самом деле является старейшим институтом развития в инновационной сфере в РФ, но он сейчас полностью переформатирован, он теперь у Минпромторга. Он уже активно начал работу по финансированию проектов, таким образом, вот та деятельность, которая в фонде осуществляется, каким образом может быть сфокусирована в рамках кластеров, как вот наиболее эффективно возможности фонда использовать для финансирования кластерных проектов?

 

Сергей Александрович Вологодский.

Добрый день, коллеги. Действительно, всё новое-это хорошо забытое старое, поэтому мы в первую очередь, создавая фонд промышленности на базе Российский фонд экономического развития, оставляли и продолжаем оставлять фокус на поддержку проектов, которые находятся на пред организационные стадии. У нас там дальше будет расширенная презентация, поэтому я в детали вдаваться не буду. Заинтересованный может послушать дополнительно. Я, в первую очередь, хотел сказать, что на текущий момент действительно спрос на те программы фонда, которые были утверждены в начале года, очень востребованы. У нас большое количество заявок. Мандат фонда Развития промышленности позволяет нам рассматривать и финансировать проекты, которые находятся на пред организационные стадии, то есть те проекты, которые направлены на разработку нового продукта, технологии, реализацию неогр, на разработку БСД и другой необходимой документации. Говоря о том, насколько мы здесь можем быть компаньонами, я хотел бы отметить, что в первую очередь, мы здесь заинтересованы в сотрудничестве с резидентами технопарка, и в первую очередь тех резидентов, которые планируют создавать новые продукты. Даже здесь у нас есть в Самарской области успешные кейсы. Это предприятие «Аком», которое занимается производством аккумуляторной батареи. Они являются резидентами этого технопарка и непосредственно у них заявка фонда сейчас рассматривается, поэтому потенциал сотрудничества есть именно с резидентами технопарка.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Кластеры? Проводился какой-то анализ тех проектов, которые у вас поступают, они как-то соотносятся с теми кластерами, которые у нас на территории действуют или это вообще как-то совсем другой набор проектов, а кластеры недостаточно активны. Вот те наши двадцать шесть пилотных инновационных или вы в таком разрезе ещё не оценивали?

 

Сергей Александрович Вологодский.

В таком разрезе мы не оценивали. В первую очередь, мы рассматриваем субъект, который подает заявку, мы здесь можем сделать детализацию, посмотреть, но я думаю, что потенциал сотрудничества есть и пока не особо плодотворное сотрудничество.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Это новые наробатания, не так давно начатые. У меня просьба тогда скорее к кластерам, обратить внимание на презентацию. Потому что чем этот фонд отличается от остальных, тем, что он действительно фактически дает заемное недорогое, совсем дешевое финансирование. На стадии, которая как раз самая важная для предприятия. Хотят внедрять новый продукт, делать новое производства. Эта стадия такая неокр, это на самом деле такой пробел в нашей системе до сих пор было институтов развития, когда эта стадия для существующих предприятий, она на самом деле достаточно рискованная. Для неё очень сложно найти банковское финансирование, именно под эту стадию. Именно этот пробел ликвидируется фондом развития промышленности. Действительно тот интерес, который сейчас есть к фондам, как раз показывает, что это стадия и такого типа проекты не реализуются, но они до сих пор не были обеспечены какими-то инструментами поддержки. Фактически они финансировались на общих условиях с финансового рынка, та стоимость заемных средств, которая есть, она такие проекты зачастую просто не давала реализовывать. Действительно это один из очень важных инструментов, которые могут быть в инновационных, именно, кластерах востребованы.

И тогда у меня слово для выступления Денису Владимировичу Лыскову. Тоже вот в разрезе, как можно на уровне интегрированной структуры космической, потенциал кластеров задействовать.

 

Денис Владимирович Лысков.

Большое спасибо за возможность выступить на круглом столе. Действительно, я и в начале пленарного заседания говорил, что мы сейчас начали процесс преобразования Федерального Космического агентства уже в Гос Корпорацию и, естественно, меня форму юридическую, у нас появляется возможность уже открывать такие финансовые институты по поддержке и кластеров, технопарков, инновационных проектов. Для многих присутствующих Федеральное Космическое агентство как ГРБСу в том состоянии, в котором оно находилось до сегодняшнего момента, оно больше занималось размещением Гос Оборон заказа, там есть свои правила финансирования проектов и таких реальных инструментов поддержки, кроме со финансирования Правительства, при чем с очень жесткими требованиями не многие предприятия могли попасть в эту программу. Плюс там, соответственно, доступ к бюджетным деньгам по программе модернизации промышленного комплекса вызывал определенные сложности и предприятия зачастую прост отказывались от проекта. Сейчас созданием государственной корпорации у нас появляется уже больше возможностей, функции ГРБСа, функции управления промышленностью фактически в одних руках находятся. В проекте федерального закона, который был принят в июле заложены механизмы создания специальных фондов Гос корпораций на разные виды деятельности и решения по отчислению средств и в форме расходования этих средств уже будет определяться наблюдательным советом. Мы надеемся на поддержку в этой области в ведомости, которое уже довольно долго занимается этим. Поэтому, в этой связи, конечно, сейчас по их задачи это посмотреть, что есть в существующих кластерах, какие у них есть наработки, как они могут быть применены в рамках государственной корпорации. Поэтому мы сейчас на начальном пути находимся, по отношению к другим фаилам, поэтому рассчитываем на помощь и поддержку, поделиться опытом и наработками, которые уже есть.

 

Михаил Кузьмич Афанасьев.

Добрый день, коллеги. Меня в принципе перед поездкой вооружили невероятно большой презентацией, если позволите, я по ней прямо идти не буду, своими словами расскажу, иначе это просто очень долго.

Мы в каком-то смысле двоякую позицию занимаем, с одной стороны, как институт развития, как часть внешнего банка и в ближайшее время, как часть корпорации развития малого и среднего предпринимательства, мы достаточно давно занимаемся поддержкой малого и среднего бизнеса, с кредитной поддержкой, с кредитом поддержки, лизинговой поддержки и так далее. И в целом, уже достаточно давно, наша программа ориентирована на долгосрочную доступную поддержку субъектов малого и среднего бизнеса, который реализует инвестиционный проект и осуществляет инвестиционные затраты. Это уже много лет всегда было нашим основным приоритетом. Более того, с утверждения нашей новой стратегии развития в конце прошлого года, дополнительными приоритетами в нашей работе стали резиденты технопарков, промышленных парков, индустриальных парков, то есть что означает приоритет, этот означает, что именно эта категория предпринимателей на наиболее доступных условиях предоставляется поддержка в рамках нашей программы. И резиденты, и второй приоритет — это субъекты малого и среднего бизнеса, которые работают с крупными предприятиями для поддержки кооперации между крупными предприятиями и субъектами малого и среднего бизнеса. С одной стороны, достаточно большой и длительный опыт работы с предпринимателями есть, но с другой стороны, сама по себе кластерная тематика является для нас достаточно новой. Целью участия нашего банка в сегодняшнем мероприятии и дальнейших мероприятиях, является как раз более глубокое погружение в данную тематику, потому что это позволит нам в перспективе, при необходимости, потому что нет никакого сомнения в том, что та система уже подходит для тех субъектов малого и среднего бизнеса, которые работают в кластерах, но при необходимости в перспективе дополнительно уточнить наши инструменты, наш продуктовый ряд, исходя из более глубокого понимания и дальнейшего формирования с нашим участием. Чем являются кластеры, какая собственно модель управления этих кластеров должна быть. И в принципе, в нашей практике, мы всегда применяли подход, когда мы внедряем что-то новое, мы всегда в начале делаем одну-две пилотных сделок, выбирая опорные точки приложения усилий. Поэтому я вот лично считаю так, что сессия работы с коллегами по данной тематике, мы бы хотели выбрать те или иные пилотные кластеры, в которых попробовать оказать специализированную дополнительную поддержку субъектов малого и среднего бизнеса. Со своей стороны, считаю, крайне важным вопросом является объединение различных сторон поддержки кластеров в нашей стране и, соответственно, в данной среде рассчитываем, что по кластерной тематике мы сможем найти взаимодействие с другими институтами развития. Мы и так в рамках нашей программы всегда выступали за некую энергию инструментов поддержки, достаточно активно сейчас взаимодействуем с Минпромторгом, и с Фондом развития промышленности надеемся наладить сотрудничество, поэтому будем смотреть на это всё и через призму кластерной тематики, дальше разрабатывать программу поддержки для предпринимателей кластерных. Спасибо.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Спасибо большое. Последнее выступление у нас из числа тех, кто заявился заранее это Сергей Васильевич Ганзин, присутствует здесь, нет? Это Внешэкономбанк. Табличка есть, но за этой табличкой сидит Вячеслав Трофимович. Сергея Васильевича нет, ну вот, анонсированное как раз на заседании комитета «Аир», очень интересное выступление Внешэкономбанка, который всем рекомендовали всем обязательно прийти и послушать, оно откладывается.

Коллеги, прозвучало несколько выступлений сразу от институтов развития, корпорации, МСП банка, Минкомсвязи. Целый ряд инструментов, которые мы уже обсуждали, новые ещё доступные для целей развития проектов кластеров, поэтому у меня просьба к аудитории, во-первых, задавайте вопросы, если есть по прозвучавшим уже выступлениям, на уточнение, на прояснение и вообще готовы к дискуссии по целым механизмам инструментов финансирования, как кластера в целом, так и отдельных предприятий в рамках кластеров. У нас здесь и за столом присутствующие и коллеги. Кто готов задать вопрос, прокомментировать?

 

Вопрос участника круглого стола.

Вопрос мой очень стандартный. В своё время, когда Рейман объявил об IT-парках, прозвучала такая цифра, которая специалистов, с точки зрения подготовки кадров настроила на определённый пессимизм. Он заключался в том, что для построения вот этих вот IT-парков нужно было десять тысяч программистов. Это была официальная цифра. И наша высшая школа, учитывая утечку мозгов она не могла обеспечить работу. Скажите, вот вы, сейчас показывая целый ряд пилотных парков, вот сколько там находится на сегодняшний день, реально IT-компаний или хайтековских. Вот у вас есть такая статистика? Потому что мы многие стыдливо обходим этот вопрос. У нас технопарк, у нас кластер, а что там внутри нас же интересует. С точки зрения внешнего представления всё понятно. Вот ваш комментарий, будьте любезны.

 

Иннокентий Андреевич Дементьев.

Да, первый момент хотелось бы отметить следующее, то есть как бы в итоге, вот эти двенадцать парков, они не только IT. Возможно на каких-то этапах программа рассматривалась, как создание IT-парков, но в итоге получилось, что эти парки, которые развивают инновации в целом.

 

Участник.

Вопрос: сколько процентов заселенности парков реальными инновационными компаниями на сегодняшний день?

 

Иннокентий Андреевич Дементьев.

Все парки, которые были построены ранее загружены, те парки, которые были сданы только что, условно говоря в конце 2014 начале 2015 года, они загружаются. Как бы загрузка полная, но вот может смотреть даже по «Жигулевской долине». Она была введена в эксплуатацию 25 декабря 2014 года, они подписывали акт.

 

Участник.

Спасибо. А вы ведете какой-то реестр, который можно посмотреть?

 

Иннокентий Андреевич Дементьев.

Конечно. И смотрите, у нас все резиденты высокотехнологичны, но не все IT. Есть масса не IT резидентов.

 

Участник.

Спасибо. Михаил Кузьмич, и к вам вопрос: получить кредит высокотехнологичным компаниям, в любом банке, даже столь ориентированном, как ваш, но это процедура соответствующая, просто тоже если можно для аудитории, вот берем последний год, допустим, 2015, 2014. Сколько реально вы профинансировали инновационных или технологических компаний путем коммерческих кредитов?

 

Михаил Кузьмич Афанасьев.

Непосредственно по высокотехнологическому сектору у нас статистика никогда не велась, но объем поддержки неторгового сегмента малого и среднего бизнеса составляют более 80%. Подчеркну ещё, что таким компаниям, как никаким другим тяжелее всего получить кредиты и даже в рамках нашей программы основным фактором, препятствующим является отсутствие обеспечения, с моей точки зрения, и можно выдать по достаточно доступной ставке, но риск наш банк-партнер не готов принимать. Для этого есть гарантийный механизм, в частности, по нашей программе гарантийный механизм для средних предприятий, который реализует инвестиционные проекты распространяется и на высокотехнологические проекты. Есть механизм бывшего агентства, теперь корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства, которое продолжает действовать. И я считаю, что поддержка такого рода проектов в кластерах такой тематике, она целесообразна и наиболее эффективна, когда она осуществляется за счет объединения различных инструментов. Как раз здесь кредитные и гарантийный, и субсидирование, и так далее.

 

Участник круглого стола 2.

У меня вопрос следующий: было заявлено, что качество проработки проектов кластерный, достаточно на низком уровне и этот вопрос возникает, по крайней мере я его слышу с 2011 года, когда уже такая динамика по кластерной теме начала ускоряться и действительно, сейчас очень много кластерных инициатив, но они не проработаны, с точки зрения и бизнес планирования, и с точки зрения подготовки проектов по смежной документации и поэтому и фонды, и институты развития не видят не видят нужного количества проектов. И вот Фонд развития промышленности, есть меры по поддержки ПСД. Можно подробнее узнать?

 

Сергей Александрович Вологодский.

У нас на данный момент есть четыре программы поддержки, основной параметр у нас варьируется стоимость займа, но в основном у нас от 50 до 100 миллионов рублей. Поэтому у нас по программам есть возможность до семи ста получить. Тут в зависимости от программы. И есть условия при необходимости инвестировать из собственных средств или средств инвесторов, и в том числе, если требуется в рамках реализации проекта затрат на разработку ПСД, то тоже можно осуществлять.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Но это в рамках реализации проекта, который, например, подготовка для строительства продукции. Не просто финансирование ПСД.

Есть ещё вопросы как по прозвучавшим выступлениям, так и в целом комментарии и предложения по усовершенствованию системы финансирования?

 

Участник круглого стола 3.

Добрый день. Буквально несколько моментов по МСП банку. У нас на территории республики девять банков имеют лимиты, и семь из которых лимиты выбрали. Хотелось бы понимать, если вы готовы финансировать, готовы ли увеличивать лимиты? Ещё один частный такой вопрос: сказали, что готовы прорабатывать пилотное финансирование в рамках кластеров, готовы выслушать предложения. Когда и где вы готовы эти предложения услышать? И следующий момент, мы много говорим о финансировании, но все эти вещи, которые Фонд развития промышленности и так далее и тому подобное, это всё вещи знакомые и понятное, но если мы говорим про кластеры, то некоторые вещи там к ним не применимы, например, 11.19, он по технопарку идет, а под кластеры нет. У Минпрома есть 861 постановление по субсидированию, а на оборотку и на закупки идёт, но преференции для кластеров нет. И следующий открытый вопрос, наверное, Олег Владиславович, к вам: куда лучше направлять и какие предложения готовить, это в сторону управляющей компании или в сторону участников кластеров? Спасибо.

 

Фомичев Олег Владиславович.

С Минпромторгом, сейчас они свою конструкцию разрабатывают, что туда входит пока не понятно, нужно будет с ними садиться и обсуждать. У нас всегда конструкция была в рамках пилотных инновационных кластеров, что мы не поддерживаем проекты финансирования отдельных участников кластера. Для этого есть иные механизмы финансирования, как коммерческие, так и механизмы поддержки в рамках институтов развития. Мы за счет федеральных средств поддерживаем обще кластерные проекты, проекты, в которые как минимум вовлечены две организации кластера и плюс проекты, которые направлены на развитие инфраструктуры самого кластера. При чем понимаем, что финансируем мы только по прочим, у нас капитала нет и не предвидится в ближайший год. Поэтому это такие образовательные программы, все кто ведут постановление, по которому мы работаем в рамках пилотных инновационных кластеров.

Минпромторг в рамках промышленных кластеров нацелен и на финансирование, и на поддержку проектов, реализуемых отдельными участниками кластера. Сегодня сами в рамках пленарного выступления коллеги из Минпромторга сказали, что у них это всё ещё не до конца накручено, проработано, всё обсуждается. Посмотрим, как это будет выглядеть, потому что часть пилотных инновационных кластеров под критерий промышленных очень даже хорошо подходит. И если не будет запрета на то, чтобы кластер был одновременно и пилотным, инновационным и промышленным и не будет в этом смысле не будет особой разницы подходов к тому, что такое специализированная организация, как должна быть структурирована и так далее. Пока Минпромторг идет по другому пути, чем у нас структурированно, если они по этому пути зайдут далеко, у нас могут получиться две разные системы. При том, что сущностью они во многом похожи, Камский, например, инновационный кластер, его с одинаковым успехом можно назвать инновационным и, на самом деле, промышленным. Но если будут абсолютно разные требования к управлению, будет очень странно, когда кластер один и тот же, а требования разные. Поэтому здесь подход следующий. Первый вопрос вы задали, тоже хотел на него ответить, напомните.

 

Михаил Кузьмич Афанасьев.

Что касается лимитов. У вас информация о том, что банк исчерпал лимит кредитования, или, например, у нас на сайте такая информация действительно есть. Партнеры сейчас находятся на стадии кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. И соответственно средства от нас получают на кредитование предпринимателей, а какие партеры исчерпали лимит. Это означает, что исчерпан лимит по конкретному договору, который мы заключили с банком. Что он хотел от нас он получил, и раздал предпринимателям в виде кредита. Но это не значит, что исчерпан лимит кредитования самого банка, потому что это расчетный лимит кредитного риска, который определяется исходя из финансового положения партнера.

 

Участник 3.

Заключите дополнительно соглашение с этим банком. Для банка это важно, для него есть стоимость денег тоже.

 

Михаил Кузьмич Афанасьев.

Да, всё верно, но соответственно должна быть инициатива от банка, если он ещё готов кредитовать предпринимателей в вашем регионе, то пусть подаёт заявку. Более того, все эти девять банков или там друге банки могут в рабочем порядке обратиться в фелиал банка в республике Коми. Что такое есть лимит? Максимально на самом деле, банк может принять, то есть какой максимальный риск. Соответственно есть ли свободный остаток лимита. Скорее всего он есть, то просто подавать заявку для кредитования предпринимателей в Коми-это первое. Второе, конечно, может быть, и такое происходит, когда заканчивается лимит на сам банк. В силу той политики, тех ограничений и требований к нам уже, мы уже ресурсов этому банку в каком бы то ни было размере, мы выделить не можем. Такое тоже может быть, что здесь посоветовать, лизинговый инструмент, мы работаем и через лизинговую компанию тоже, поэтому если нужно оборудование, например, можно не только кредит получать для его покупки, но и пользоваться доступными по нашей программе механизмами лизинга. И вот ещё, буквально месяц тому назад, мы внедрили новый инструмент работы, работу по поддержке инновационных проектов через региональные фонды. До этого мы работали с фондами только по линии микрофинансирования. Они могли выдавать займы за счет наших средств до одного миллиона рублей. Сейчас мы разработали отдельный механизм, в рамках которого фонды за счет наших средств предоставляют займы до пятнадцати миллионов рублей. Поэтому это ещё один дополнительный альтернативный банку вид кредитования, доступ к заемным ресурсам по нашей программе. И последний, есть вот уже гарантийный механизм по нашей программе для среднего бизнеса, инвестиционный проект, соответственно можно получить нашу гарантию и идти в банк партнера для получения кредита и вне рамок нашей программы, и до половины кредита нашей гарантией закрываем. И ещё раз не могу не упомянуть механизм бывшего агентства кредитных гарантий, сейчас корпорации кредитных гарантий, который тоже предоставляет кредит и есть в рамках нашей программы сделки по одному и тому е объекту, по одному и тому же субъекту, мы вместе выдавали гарантии. Поэтому альтернативы так или иначе остаются. Кроме того, я не уверен, что абсолютно все банки в республике Коми сподобились стать нашими банками-партерами. Варианты, как правило, всегда есть.

И был ещё второй вопрос в отношении предложений, в любой момент можем после этого круглого стола переговорить и на следующей недели, начиная с понедельника поподробнее посмотреть какой у вас кластер, что предполагает, в чём у вас интерес. И попробовать найти точки соприкосновения.

Как я говорил, у нас в принципе программа сама по себе работает, и уже достаточно давно. Те продукты, которые есть, они в любые случаи все направлены на поддержку инвестиционных проектов субъектов малого и среднего бизнеса. Есть базовые продукты и есть отдельные продукты, которые предназначены для поддержки субъектов, которые работают с крупными предприятиями-это то что есть и должно быть в рамках кластера. Есть продукты для резидентов: технопарков, индустриальных парков, пром парков. У нас просто выделены миллиард для финансирования кредитов, которые получили резиденты индустриальных банков в коммерческих банках для рефинансирования, то есть удешевления или удлинения сроков, тех кредитов, которые они уже привлекли для реализации своих инвестиционных проектов в индустриальных технопарках. Пока вот он не используется. Так что есть и базовые продукты и достаточно специализированные, в большей степени подходящие под кластерную тематику. Как я сказал, мы в любые случаи программу развиваем, будет ещё новый импульс для развития нашей программы в рамках корпорации, поэтому готовы вникнуть в кластерную тематику, в том числе на базе конкретных кластеров. И рассмотреть нужна ли ещё какая-то отдельная поддержка, с тем чтобы в рамках корпорации с 2016 года внедрить и реализовывать.

Фонды, учреждённые соответственно региональными органами власти, есть фонды, которые гарантийную поддержку оказывают, есть фонды, которые предоставляют микро займы или займы свыше одного миллиона рублей. Иногда это одно и тоже юридическое лицо, иногда это разные юр лица, чаще что разные фонды. Мы давно ещё в рамках микрофинансирования займы до одного миллиона рублей транслируем и через региональные фонды. И в силу интереса некоторых фондов к работе в большем объеме, в силу того, что и регионы, перед ними задачи распределять ресурсы для выдачи предпринимателям для организационных целей более крупные займы, мы сделали такой вот инструмент и в рамках нашей программы. То есть теперь не только кредиты через банк или лизинг, но и займы через региональный фонд. У нас уже первые две заявки в работе находятся.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Я вспомнил, что я хотел прокомментировать. Вопрос был по поводу того, что действующие, обозначенные инструменты возможного и частичного возврата за счет налоговых поступлений из региональных средств не привязаны к кластерам, привязаны к технопаркам и индустриальным паркам. Это вытекает из особенностей кластеров, потому что кластер, это всё такие не объект инфраструктуры, и, хотя в кластере есть организация, которая в ней учувствует, это все равно более расплывчатое понятие, нежели резидент технопарка. И кластер сам по себе может в себя включать и технопарки, и индустриальные парки. Но если вы хотите получать в рамках развития кластеров средства по этим инструментам, создавайте в кластере индустриальный парк, стройте технопарк, который необходим для участников кластеров. И так у нас ежегодно одна такая проблема, мы проводим комиссию отборочную, что засчитывать субъекту РФ в качестве мероприятия по развитию кластера, а что не засчитывать. Потому что наш репрезентативный кластер, который нам больше всего проблем дополняет-это Камский кластер, который большой. Он на территории нескольких муниципалитетов и там в принципе любую дорогу, которую отремонтировала республика Татарстан в рамках этого кластера, можно так или иначе привязать к мероприятию, капитальным расходам на развитие кластера. По этой аналогии, если мы будем брать программы, которые компенсируют налоговые поступления субъектам РФ, то там вся нефтехимическая отрасль Татарстана и все автомобили, все их налоги нужно будет возвращать в региональный бюджет, что не плохо с точки зрения дохода региона, но не соответствует логике самого инструмента.

 

Участник 3.

У меня есть ответ на этот вопрос. Просто эти налоги не должны быть направлены на публичный сектор.

 

Фомичев Олег Владиславович.

Часть этих инструментов компенсируются из расхода на инфраструктуру, понесенные для резидентов индустриального банка. Это как раз те самые дороги, просто они ограничены площадью индустриального парка и там есть жесткая привязка. Дороги в кластере уже так не привяжешь.

 

Коллеги, ещё вопросы, комментарии? Если нет, то мы практически с опережением заканчиваем наш круглый стол. Всем большое спасибо, увидимся на пленарном заседании.

*