ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ИТОГОВОЙ РЕЗОЛЮЦИИ

Уважаемые участники IX Самарского межрегионального экономического форума «Кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики»!

Благодарим вас за участие в мероприятии и конструктивную работу в рамках выработки актуальных направлений кластерной политики и реализации кластерных инициатив!

Приглашаем Вас к обсуждению проекта итоговой резолюции и формированию окончательной редакции документа.

Комментарии

• Общая часть – организовать ведение Реестра кластерных инициатив; Кем? Основные задачи центров инжиниринга:Ни слова про конкурентоспособность ЦИ. Как будто это богадельня на 5 – 7 лет. Первая задача ЦИ – это повышение их конкурентоспособности и выращивание отечественных лидеров отрасли инжиниринга, таких как Лаборатория Касперского и AABBYY в ИТ. В ядерных отраслях со структурой «OEM-OES- Tier 2, 3, 4» обеспечить создание единого информационного пространства с гармонизацией структуры данных. - Необходимо включить в эту работу ОЕМ. Без них ничего не получится. Только они смогут эти справочники валидировать – годны ли данные справочники НСИ для использования их поставщиками, или нет. Использовать моделе-ориентированный подход, включая создание цифровых модулей на уровне «OEM-OES- Tier 2, 3,4», механизмов обмена информации и принятия решений; - Мне кажется, мы придумываем велосипед. Всё, что вы описываете, уже есть и находится на сайте AIAG.ORG рекомендовать МЭР РФ и Минпромторг РФ разработать механизм поддержки (выделение субсидии) на создание инжиниринго-консалтинговых тренинговых центров отраслевой/межотраслевой (например, авиастроение / автомобилестроение) направленности; - Предлагаю только оценивать эффективность работы таких центров не механически – по количеству тренингов, а по изменениям оценок аудитов третьей стороны по проконсультированным тематикам. рекомендовать МЭР РФ и Минпромторг РФ разработать программу создания и развития региональных и федеральных отраслевых центров по комплексному развитию поставщиков с участием отечественных инжиниринговых компаний и центров (развитие отечественных поставщиков, встраивание в цепочки поставок крупных компаний и компаний с иностранным участием, в том числе локализованных на территории РФ); - если центры будут ориентированы на механический охват непонятно каких организаций непонятно для чего им необходимыми программами, то пиши пропало. А если результатом будет изменение оценок аудитов ОЕМ и аудитов третьей стороны, то да, эффективность можно считать подтвержденной. рекомендовать Минпромторг РФ разработать и внедрить единые требования к инжинирингу и IT технологиям в ключевых отраслях промышленности; - ИТ – вряд ли. Все таки у нас этим Никифоров заведует. рекомендовать Минпромторг РФ и Минкомсвязи РФ разработать механизмы поддержки создания отраслевых IT-решений системного инжиниринга и производственных систем - Думаю, что такие вопросы – определение лучших практик и их стандартизация – лучше всего решаются организованным рынком, а не государственными инициативами. Быстрота смены актуальных подходов в ИТ объясняется именно ориентированностью на выгоду клиента и высокой конкуренцией, а не наличием государственного стандарта. Профстандарт лучше всего пишут профсообщества, без вмешательства государства. рекомендовать МЭР РФ, Минобрнауки РФ и Минпромторг РФ разработать и утвердить механизмы предоставления возвратных денежных средств (не более 2-3% годовых на срок 3-5 лет) при заказе НИОКР субъектами малого и среднего бизнеса на сумму от 1 млн.рублей; - Каких НИОКР, для каких целей, как оценивать не результативность, а именно эффективность такой господдержки? Ниже стоимость денег , как правило, ниже и ответственность. разместить на общероссийском портале Enginrussia.ru единый российский информационный реестр промышленного инжиниринга. Принцип построения: 1) компетенции, 2) технологии, 3) направления использования, 4) исполнители, 5) отзывы. - Не могу не спросить – отзывы будут модерироваться? Если нет, то будет срач, если да, то будет благолепие. Зачем тогда вообще отзывы? Дополнительно участники круглого стола отметили необходимость разработки профессиональных стандартов для инженерных специальностей (таких как инженер-конструктор, инженер-технолог и др.), а также включения в обучающие программы информацию о современных технологиях в промышленности. - Это вообще в Минобрнауки, а не в Минпромторг. • Круглый стол «Инструменты финансирования кластерных проектов» По итогам обсуждения участниками круглого стола приняты следующие рекомендации участникам реализации кластерных проектов и инициатив: - действующую систему финансовых механизмов необходимо упрощать, ориентируясь не на процессные показатели, а на конечный результат, т.е. на те показатели, которые, в конечном счете, должен достичь кластер; - Какие же это показатели – опять количество членов, их совокупная выручка, количество рабочих мест членов кластера? Думаю, что эти показатели слишком общи –т.е. включают множество других факторов, кроме влияния деятельности самого кластера. Оценивать кластр надо по результатам иницированных им кластерных проектов, направленных на продуктовые или процессные инновации у членов кластера, генерирующие у них реальный дополнительный денежный поток. Кластерные проекты – это не консультации, не программы обучения, не аудиты, заканчивающиеся «советами постороннего». Это комплекс мероприятий, заканчивающийся выпуском нового продукта с положительным денежным потоком для ОЕМ, для OES, для открытого рынка, продукта, который был невозможен без кластерного взаимодействия. - управляющим компаниям и участникам кластеров необходимо работать со всеми формами поддержки, а органам власти и институтам развития помогать получать эти формы поддержки участникам кластера; - Задам старый вопрос – а членам профсоюза – то бишь членам кластера – дополнительные печеньки будут? Или всё как всем, только быстрее? - имеющиеся на сегодняшний день финансовые механизмы поддержки необходимо сфокусировать там, где они смогут дать больше отдачи в кластерах; - Для этого, насколько я понимаю, надо, чтобы финансовая организация – оператор такой поддержки – сама была членом кластера. • Панельная сессия «Кластерная политика как инструмент развития поставщиков и реструктуризации цепей поставок с участием МСП» Участники панельной сессии рекомендовали и выразили необходимость: – совместного формирования программы по выращиванию МСП и встраиванию его в цепочки поставщиков всеми заинтересованными сторонами; - Старый вопрос – существует поставщик - интегратор, который привозит из-за рубежа компоненты специализированнных субпоставщиков, которые у него номинированы не на Россию, а на весь мировой бизнес, то есть высококонцентрированы и вследствие этого очень конкурентны по цене, и собирает из них узел для ОЕМ. Куда внедрять МСП будем? Он заведомо неконкурентоспособен, не имеет компетенций интегратора. Это неинтересно ни ОЕМ, ни интегратору, ни тем более зарубежным субпоставщикам. Пойдем на ограничение конкуренции – запрещать ввоз компонентов для узлов будем? – устранения барьеров к доступу СМСП к заказам крупных компаний и разрабатывать документы и регламенты особенностей работы крупных компаний с СМСП;- Та же задача, что и в предыдущем пункте – есть зарубежные гранды, которые окучивают наши госкорпорации – от SAP до Siemens – их отработанные десятилетиями бесспорные компетенции и есть реальный барьер на пути наших СМСП. А не какие-то бюрократические препоны. – обеспечения открытости информации о порядке проведения заказов и требованиям к исполнителям; - Открытость обеспечим, как конкурентоспособность обеспечивать будем? Ну победит на таком тендере наши левши Shlumberger, дальше что? – установления стратегического партнерства МСП с крупными компаниями, что повлечет за собой изменения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», регламентирующие заключение соглашений на долгое время; - Это называется «волевое принуждение к импортозамещению». В результате, боюсь, получим рост издержек – МСП не смогут охватить, как это делают зарубежные гранды, весь бизнес крупной корпорации – и пошло поехало – в Томске один МСП предложил крупной корпорации одно гениальное решение, в Мурманске – другой МСП предложил что-то не менее гениальное, но никак не совместимое с первым. А кто за дополнительные издержки по согласованию всего этого разнобоя ответит?

Оставить отзыв

*